El balance fiscal de los dos primeros años del gobierno de Macri: Ajuste con crecimiento del déficit

El gobierno de Cambiemos ha sostenido, desde su primer día, la necesidad de realizar un
importante ajuste fiscal con el fin de reducir el déficit heredado del gobierno anterior. Las medidas
adoptadas, sin embargo, implicaron un incremento en la brecha fiscal en estos dos primeros años,
y no parecen correctamente encaminadas a lograr la sustentabilidad en el mediano plazo.
Este breve informe muestra cómo las reducciones impositivas -especialmente la quita y reducción
de retenciones a las exportaciones- provocaron un incremento del déficit primario como
proporción del PIB respecto de 2015, incluso a pesar de la caída del total de gastos. Este déficit
hubiera sido incluso mayor de no haber sido por el efecto positivo que el régimen de blanqueo de
capitales tuvo sobre la recaudación en 2016 y 2017.
El ensanchamiento del déficit financiero, es decir, después de considerar el pago de intereses de la
deuda pública, resultó más fuerte que en el caso del déficit primario, dado el extraordinario
crecimiento de los intereses, que pasaron de ser el 1,4% al 2,2% del PIB entre 2015 y 2017.
En la tendencia de largo plazo puede advertirse que los niveles actuales de déficit financiero no se
verificaban en el país desde los años finales de la década de 1980, signados por la crisis de la
deuda externa, la hiperinflación y la insustentabilidad fiscal.

1. Aclaraciones metodológicas iniciales
Con el fin de dilucidar correctamente las consecuencias que las distintas medidas adoptadas por el
gobierno tuvieron sobre las cuentas fiscales, es preciso aislar dos factores.
Por un lado, el ingreso fiscal extraordinario obtenido como producto del régimen de sinceramiento
fiscal o “blanqueo de capitales” (Ley N° 27.260). Mediante este régimen, se dispuso un período de
tiempo con vencimiento el 31 de marzo de 2017 durante el cual las personas físicas y empresas
podían voluntaria y excepcionalmente declarar ante la Administración Federal de Ingresos
Públicos (AFIP) la tenencia de dinero, depósito u otros bienes en el país y en el exterior, que no
hubieran sido declarados oportunamente. En algunos casos, esta exteriorización implicaba abonar
un impuesto “especial”, notoriamente más reducido que el que hubiera correspondido
oportunamente.
Los ingresos percibidos por este régimen fueron significativos: $ 103.531 millones en 2016, es
decir, aproximadamente el 90% de un mes de ingresos tributarios del sector público nacional en
de ese mismo año, y $ 43.740 millones adicionales en 2017. Estas magnitudes justifican la
necesidad de analizar los ingresos del sector público separadamente del efecto de este blanqueo,
para esclarecer otras tendencias subyacentes, tal como se realizará en este informe.
Por otro lado, cuando se pretende realizar comparaciones antes y después de 2015, deben tenerse
en cuenta una serie de cambios metodológicos realizados por el Ministerio de Hacienda que
afectaron seriamente la comparabilidad de la información. Las modificaciones, respecto de las
cuales hubo marchas y contramarchas entre 2016 y 2017, implicaron cambios tanto en los
ingresos del sector público como en los gastos considerados, de modo que se afecta también el
cálculo del resultado fiscal.
Respecto de los ingresos, según la metodología aplicada desde 2017, se excluyeron las rentas que
el Banco Central (BCRA) le transfiere al Tesoro nacional así como las rentas generadas por activos
del sector público nacional no financiero (SPNNF) en posesión del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad (FGS) y otros entes del SPNNF. Respecto de los gastos, se excluyeron de los
intereses aquellos que son pagados intrasector público.1
Considerando la dificultad que estas modificaciones plantean para el análisis de mediano plazo, se
reconstruyen en este informe algunas series con la metodología anterior (2007-2015), dado que la
información publicada no permite recalcular hacia atrás las cifras con la nueva metodología. Debe
considerarse, asimismo, que mientras que la metodología anterior seguía las recomendaciones
internacionales en la materia, no ocurre así con el método actual de exposición.
2. Las razones de una brecha fiscal creciente
Entre las primeras medidas adoptadas por el gobierno de M. Macri existieron varias reducciones
impositivas: la eliminación y/o baja de alícuotas de los derechos de exportación a los productos de
la minería, el sector agropecuario y otros, disminuciones en el impuesto a las ganancias y en el
impuesto a los bienes personales. Estas modificaciones, como era de esperar, repercutieron
negativamente sobre los ingresos tributarios y, en definitiva, sobre los ingresos del sector público.
Así, los ingresos tributarios percibidos por el sector público nacional no financiero, que
representaban el 19,3% del PIB en 2015 fueron sólo el 17,8% del PIB en 2017.2
El total de ingresos del SPNNF se redujo del 20,6% al 19,3% del PIB en ese mismo período. Sin
embargo, si se descuentan los ingresos obtenidos de forma extraordinaria por efecto del“blanqueo de capitales”, los ingresos totales serían equivalentes al 18,9% del PIB en 2017, es decir,
habrían sufrido una caída mayor. Como puede apreciarse en el Cuadro N° 1, el mayor efecto de
este blanqueo sobre los ingresos tuvo lugar en el año 2016.
Los gastos, por su parte, sufrieron también una reducción importante, especialmente en 2017, que
fue ejecutada principalmente a través del recorte en los subsidios económicos. Estos subsidios,
entre los que se incluyen los que reciben las empresas de energía y de transporte urbano con el fin
de reducir sus tarifas, eran el 3,4 % del PIB en 2015 y se redujeron al 2,2% del PIB en 2017. La
reducción se concentró en 2017, cuando la caída fue de 22,5% en términos nominales (39,9% en
los subsidios a la energía). La contracara fue la conocida suba de tarifas de servicios públicos y de
transporte. Del mismo modo, se achicaron también fuertemente los gastos de capital, que
sustentan las inversiones públicas, que cayeron del 2,7% del PIB en 2015 al 2,0% en 2017, el valor
más bajo desde el año 2005.

Fuente: Centro Cifra

Leer más Informes de:

Finanzas Sector Público / Fiscal